jueves, 8 de noviembre de 2012

EN LA CASA (2012), cuando realidad y ficción son sólo una


¡ADVERTENCIA! Esta entrada contiene datos reveladores del filme




Lo mejor: El método narrativo y, sobre todo, el montaje de la película, excelente y clave para unir ambos mundos, el de la realidad y el de la ficción
Lo peor: Alguna situación un tanto abrupta y precipitada al final
Puntuación: 8/10
Scheherezade era una reina persa protagonista de la historia principal de la célebre recopilación de cuentos árabes Las mil y una noches. La fábula de Scheherezade nos cuenta la leyenda del sultán Schariar, un rey que al descubrir que su esposa le engañaba con un esclavo negro, decidió desposar a una virgen cada día para luego decapitarla a la mañana siguiente. Scheherezade, la hija del visir (ayudante del rey), se ofreció voluntariamente como esposa del sultán para, una vez llegada la noche, contarle un cuento. El relato mantuvo al rey entusiasmado toda la noche y, al llegar al alba, la muchacha se detuvo justo antes del final prometiéndole explicárselo a la noche siguiente. El sultán la perdonó esperando saber el final de aquella historia que le había tenido entusiasmado toda la noche. Al día siguiente, volvió a hacer lo mismo y, después de repetirse esa situación durante mil noches, el sultán se dio cuenta de que no sólo había sido entretenido sino que también había sido enseñado y educado sabiamente en moralidad y amabilidad por Scheherezade, quien, finalmente, se convirtió en su reina.


En la casa, la última película del cineasta francés François Ozon (que adapta la obra teatral de Juan Mayorga, “El chico de la última fila”), Germain es un profesor de lengua francesa que, tras comprobar el pésimo nivel de sus estudiantes y su desinterés por el aprendizaje, ha perdido la motivación por enseñar. Un día en el comedor de su casa, repartiendo suspensos cual sultán Schariar decapitando esposas, se cuela un escrito entre los trabajos de sus alumnos que le llama la atención por su calidad y agudeza. El escrito es de un estudiante llamado Claude que cuenta con sarcasmo y perspicacia el día a día de la familia de otro alumno de su clase llamado Rapha. El escrito se detiene justo cuando se pone más interesante, dejando a Germain con la intriga de cómo continuará la historia, por ello, decide contactar personalmente con Claude para ayudarle y aconsejarle y así poder desarrollar el enorme talento creativo que el chico atesora. En cada reunión extraescolar, Claude le entrega la continuación del anterior escrito deteniéndose justo en la parte más interesante del mismo, manteniendo, a Germain, cada vez más intrigado por saber el devenir de la historia, hasta llegar al punto en el que ambos se verán envueltos en una espiral de dependencia recíproca que desembocará en un mar de sucesos impredecibles.

He querido empezar con este símil literario porque ¿es casualidad que, de entre las numerosas referencias culturales que tiene el filme, una de ellas sea a Scheherezade? Creo que no. En la casa es una especie de ingeniosa, morbosa y satírica actualización de la historia Las mil y una noches donde Ozon, en un ejercicio de virtuosismo narrativo (y de montaje), alterna realidad y ficción como si de un mago se tratase. Un juego de espejos muy “woodyallenesco” en el que las fronteras entre lo real y lo imaginario (que no fantástico) se confunden cada vez más a medida que nos acercamos al final de la película.
El personaje de Claude se convierte en la Scheherezade de Germain pero, a la vez, se convierte en la nuestra. En un estupendo juego metalingüístico, el devenir de su relato trasciende gradualmente del papel para cobrar vida en la pantalla y repercutir en la historia del filme, de tal manera que ambos se funden en uno solo siendo, el propio Claude, el que juega simultáneamente con los personajes y el propio espectador.

Con tan ocurrente recurso narrativo, que demuestra lo poco exploradas que están algunas fórmulas de contar historias en el cine, Ozon navega entre el voyeurismo de Hitchcock y la turbia seducción del visitante de Teorema (1968) de Pasolini para manipularnos (en el sentido más positivo del término) y mantener nuestro interés centrado en la pantalla.

La película transita por una vía que empieza en la inocencia de un simple alumno ávido de aprendizaje, prosigue por la comedia inteligente que, luego, muta en drama sentimental y acaba en una suerte de maquiavélico final un tanto abrupto y atropellado y es que, al contrario de una de las frases que el personaje de Germain cita sobre los finales de las novelas, este final no te lo esperas, pero podría haber acabado de otra manera.

A lo largo de ese trayecto vemos el proceso de aprendizaje que experimenta tanto Germain como Claude, porque ambos aprenden el uno del otro en esa reflexión que Ozon hace sobre el proceso de creación y sobre la relación entre el autor y su público. Un proceso que tanto se puede aplicar a la literatura, al cine, al teatro o a cualquier medio o expresión que implique crear. La relación que se establece entre ambos protagonistas va más allá de profesor/alumno. En realidad, se trata de una dependencia artística entre dos personas en diferentes momentos vitales y separadas por varias generaciones pero que viven por y para la ficción, que canalizan sus deseos, sus miedos y sus inquietudes a través de la literatura y ahí los tenemos, al final, sentados en un banco el uno al lado del otro, cual sultán Schariar doblegado por su retorcida Scheherezade particular, imaginando historias para sentirse vivos.

En la casa viene avalada por la Concha de Oro del Festival de San Sebastián pero es una película que no necesita aval ninguno, ella sola tiene la calidad suficiente como para hacer las delicias tanto de los cinéfilos empedernidos como de aquél que le guste el cine y busque pasar un buen rato viendo un producto entretenido, divertido, emocionante y que apunta directamente al intelecto del espectador pero, también, a su corazón. 










Ficha técnica

Título: En la casa
Título original: Dans la maison
Dirección: François Ozon
Guión: François Ozon (Obra: 'El chico de la última fila' de Juan Mayorga) 
Fotografía: Jérôme Alméras
País: Francia
Año: 2012
Duración: 105 min. 
Reparto: Fabrice Luchini, Ernst Umhauer, Kristin Scott Thomas, Emmanuelle Seigner, Catherine Davenier, Jean-François Balmer, Yolande Moreau, Denis Menochet, Bastien Ughetto
Distribuidora: Golem Distribución
Productora: FOZ, Mandarin Films, Wild Bunch, France 2 Cinéma 
Departamento artístico: Anne Pelosi, Manuel Demoulling, Thibaut Peschard, Thomas Morange
Departamento editorial: Charles Fréville, Loïc Lallemand
Departamento musical: Antonio Gambale, Benjamin Caillaud, Cecile Coutelier, Guillaume Clément, Jean-Pierre Arquie, Marie Sabbah, Stéphane Reichart
Efectos visuales: Alexandre Gény, Frederic Moreau, Jerome Binckly, Laurent Brett, Mikael Tanguy, Olivier Debert, Sarah Moreau 
Maquillaje: Franck-Pascal Alquinet
Montaje: Laure Gardette
Música: Philippe Rombi 
Sonido: Benoit Gargonne, Brigitte Taillandier, Christophe Brajdic, Jean-Paul Hurier, Johann Nallet, Mélanie Mourey, Nicolas d'Halluin, Niels Barletta, Vincent Gregorio
Vestuario: Pascaline Chavanne 


Premios 

2012: Festival de Toronto: Premio FIPRESCI
2012
: Festival de San Sebastián: Concha de Oro mejor película, mejor guión


Tráiler 





7 comentarios:

  1. Gran artículo, enhorabuena. Quizá no esté tan de acuerdo en lo de "comedia inteligente" porque a veces tira un poco de comicidad superficial y caricaturesca (las gemelas y el arte moderno), pero en general estoy conforme en todo. Sobre todo porque creo que estamos ante una de las películas del año.

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias por lo del artículo. Lo que comentas del homor sobre el arte moderno, me recordó mucho a la obra de teatro de Yasmina Reza, ARTE. Totalmente de acuerdo en lo de que es una de las películas del año. Felicidades por tu página, todo un referente para un servidor!

    ResponderEliminar
  3. Completament d'acord. Un joc de miralls impactant. Difícil diferenciar entre realitat i ficció. Una de les millors pelis dels últims anys. Una abraçada.

    ResponderEliminar
  4. Acabo de venir de verla y concuerdo con tu opinión totalmente, me ha encantado! Sin duda es la mejor película de las que he visto este año, superando con creces a Lo Imposible. Al buen cine no le hace falta promocionarse tanto, brilla por si solo!

    Un abrazo, y te sigo a partir de ahora (:

    ResponderEliminar
  5. Lamento desentonar pero, no puedo estar más en desacuerdo.

    En ningún momento la película "transita por una vía que empieza en la inocencia"

    1º: No veo a un profesor aburrido sino a un profesor. Uno de tantos, aunque, tal vez, con inquietudes. Y, desde luego, con una relación tan amistosa con su mujer, que le lee las redacciones y comentan juntos sus quehaceres.

    2º: En ningún momento, ni en un principio, Claude se nos presenta como un adolescente inocente. Diría, incluso, que su mero aspecto es inquietante.

    3º: La redacción de Claude destaca sobre las demás, cosa que no es difícil pero... No es por su calidad o por ser un cuento! Es un "anticipo" sobre la vida íntima de un alumno del que se ha hecho amigo con el propósito de espiarle. Esto queda tan claro, tan absolutamente claro que la esposa del profesor le insta a hablar con el compañero y descubrir a Claude.

    4º: Les puede el morbo y "continúan". Cada vez Claude se adentra más en la intimidad del Inocente "amigo"... ¿Hasta dónde será capaz de llegar para captar la atención del profesor? ¿para seducir al profesor???

    5º: ¿Hasta dónde será capaz de dejarse seducir el profesor? ¿Cuánto está dispuesto a arriesgar para seguir con el juego? ¿Hasta dónde le permitirá a Claude ejercer su poder sobre el?

    6º: Un seductor no tiene porque ser joven y guapo, pero son bazas a su favor. Un seductor no tiene porque ser inteligente, pero la inteligencia no deja de ser una herramienta más. La inteligencia de Claude se pone de manifiesto, no por su redacción, sino por su facilidad para las matemáticas. (supongo que no es casual que enseñe a Rafa mates y no literatura)

    7º: No hay una relación de dependencia artística. De ahí el final, que no voy a anticipar. La relación es claramente predatoria.

    8º: Para que no queden dudas sobre la capacidad de seducción de Claude, ¿verdaderamente Rafa es homosexual?

    9º: Siguiendo con la seducción, hay algún personaje que no quede seducido por Claude?

    10º: No es casual la constante referencia de la película al arte moderno, tal vez para reforzar la idea del narcisismo dominante en la sociedad actual donde buscan más seducirnos con banalidades que mostrar valores.

    11º: Claude acaba de empezar su andadura… Aun quedan muchos hogares con muchas ventanas al exterior. La ventana en un hogar es un punto franqueable. ¿Puede Claude penetrar en nuestro hogar?

    12º: Seguramente el profesor, instruido y culto debería estar mejor preparado que la mayoría de nosotros y sin embargo…

    13º: ¿Quién está a salvo de un perverso narcisista? ¿Cuántos perversos hay en la tele? ¿Cuántos dirigiendo nuestras vidas en la política?

    ResponderEliminar
  6. hola! muy buena película. Me gustó mucho la crítica, coincido con la idea de dependencia artística, es como cierta retroalimentación, me gusta como se van dando vueltas las situaciones, sin embargo algo me pasó al final, lo vi un poco precipitado, igual me quedo con la observación que hace Germain sobre un buen final, dice algo así como que es bueno aquel que el espectador no espera, pero a la vez piensa en que no puede haber sido de otra forma..

    Felicitaciones por el blog!

    ResponderEliminar
  7. Lo dicen en una escena de 'Dans la maison' a mitad de la película: es una comedia estúpida, todo esto es ridículo. La película de François Ozon es ñoña en su ventana 'voyeurística' (¡ay qué diría el maestro Hitchcock!), un escape apenas maloliente, que ni siquiera satisface al que lo despide. ¡Mejor nos vamos todos a China! Un saludo!!!

    ResponderEliminar